Espace aérien fermé, ambassadeur expulsé: Alger tourne la page émiratie

Quarante-huit heures. C’est le délai accordé jeudi 10 septembre 2026 par Alger à l’ambassadeur des Émirats arabes unis pour quitter le territoire algérien, au terme d’une convocation au ministère des Affaires étrangères qui a scellé la rupture officielle des relations diplomatiques entre les deux pays.

Dans la foulée, dès vendredi minuit, l’espace aérien algérien s’est fermé à tous les aéronefs civils et militaires immatriculés aux Émirats arabes unis, à l’exception des vols commerciaux vers l’aéroport Houari-Boumediene, maintenus jusqu’à la fin de l’année 2026 en vertu d’un contrat en cours.
Le communiqué du ministère algérien des Affaires étrangères justifie cette décision par «l’épuisement de toutes les voies » permettant de préserver des relations bilatérales minées par la multiplication de « comportements provocateurs ou hostiles » de la part des Émirats arabes unis. Alger affirme avoir fait preuve de retenue et avoir alerté à plusieurs reprises la partie émiratie sur les conséquences de ces agissements, sans que ces avertissements ne produisent d’effet : les comportements dénoncés auraient atteint un niveau jugé « inacceptable » et « intolérable » dans le cadre des relations entre deux États souverains. Le ministère de la Défense nationale a, de son côté, précisé les modalités de la fermeture du ciel algérien, décidée « à la suite de la rupture des relations diplomatiques entre l’Algérie et les Emirats Arabes Unis ».
Loin d’être un coup de tonnerre isolé, cette rupture couronne une détérioration progressive documentée depuis plusieurs années. Le président Abdelmadjid Tebboune avait multiplié, ces derniers mois, les mises en garde publiques à l’encontre d’Abou Dhabi. Lors de son entretien périodique avec la presse nationale fin juillet, il avait qualifié les Émirats de « État minuscule » avec un « impact très négatif », assénant une formule restée depuis dans toutes les mémoires : « Là où ils mettent le pied, le sang coule ». Le chef de l’État avait précisé que « tout ce que l’Algérie souhaite, c’est que cet Etat s’éloigne, pour que le sang ne coule pas chez nous », tout en reconnaissant qu’une rupture diplomatique « aurait eu lieu depuis longtemps » si Alger n’avait pas cherché à éviter d’approfondir les divisions dans le monde arabe. Il avait également affirmé disposer de preuves des actions déstabilisatrices menées par Abou Dhabi, citant nommément le Mali, la Libye et le Soudan parmi les pays où, selon lui, l’argent émirati alimentait les conflits.

« Là où ils mettent le pied, le sang coule »

Cette défiance s’ancre dans des divergences stratégiques structurelles. Alger reproche de longue date à Abou Dhabi sa politique d’influence au Sahel et en Afrique du Nord, ainsi que son soutien politique au Maroc sur le dossier du Sahara occidental. Pour Bassem Laredj, docteur en droit international public et fondateur du cabinet Amane Risk Consulting, cette rupture marque « moins le début d’une crise que l’officialisation d’une rivalité géopolitique déjà ancienne », nourrie notamment par le rapprochement entre les Émirats et le Maroc, le Sahara occidental, la normalisation avec Israël et la compétition d’influence au Sahel. Selon cette analyse, la crise oppose deux modèles diplomatiques : une Algérie attachée à la non-ingérence et à l’autonomie stratégique, face à des Émirats dont la projection s’est étendue du Moyen-Orient à l’Afrique.
Le théâtre soudanais occupe une place centrale dans l’argumentaire algérien. Depuis avril 2023, la guerre civile qui oppose l’armée soudanaise aux paramilitaires des Forces de soutien rapide (FSR) du général Hemetti a fait l’objet d’accusations répétées contre Abou Dhabi, soupçonné de financer et d’armer les FSR. Khartoum avait lui-même rompu ses relations diplomatiques avec les Émirats dès mai 2025, dénonçant des « actes hostiles » et retirant son ambassade et son consulat général du territoire émirati. Les Émirats avaient alors rejeté ces accusations, réitérant leur attachement à une résolution pacifique du conflit tout en poursuivant, selon plusieurs sources, un pont aérien vers la Libye : plus de soixante-quatre vols auraient été recensés en un seul mois entre Abou Dhabi et le sud libyen, selon des données satellitaires citées par la presse spécialisée.
Ces accusations ont depuis été relayées sur la scène internationale. Des organisations de défense des droits humains, dont Human Rights Watch, ont interpellé les autorités allemandes sur le rôle des Émirats au Soudan à l’occasion de la visite du président émirati à Berlin, documentant le recrutement de mercenaires colombiens par une société basée à Abou Dhabi et réclamant un embargo européen sur les armes à destination des Émirats. Une mission internationale indépendante d’établissement des faits sur le Soudan a, de son côté, mis en évidence l’existence de réseaux extérieurs fournissant armes, formation et combattants aux FSR. Le Soudan a par ailleurs porté plainte contre les Émirats devant la Cour internationale de justice pour complicité de génocide au Darfour, une procédure qu’Abou Dhabi a fermement rejetée.

La réaction en demi-teinte d’Abou Dhabi

Face à l’ampleur de la rupture, la réponse émiratie a surpris par sa retenue. Le ministère émirati des Affaires étrangères s’est borné à exprimer le souhait que la décision « ne serait que temporaire », invoquant des « liens fraternels » avec l’Algérie, sans répondre sur le fond aux accusations formulées par Alger ni annoncer de mesure de réciprocité. Cette absence de démenti circonstancié a été interprétée par plusieurs observateurs et éditorialistes algériens comme un aveu implicite, d’autant que la télévision publique nationale a diffusé, dans la foulée de l’annonce, des éléments présentés comme des échanges entre services de renseignement émiratis et relais infiltrés en Algérie, visant selon ces sources à mener des opérations de dénigrement contre Alger tout en promouvant une image favorable d’Abou Dhabi.
L’ancien diplomate Amar Belani a dénoncé, sur sa page Facebook, ce qu’il qualifie de posture calculée d’Abou Dhabi : un pays qui « arme, transporte des mercenaires et contribue à faire couler le sang », tout en se targuant de liens fraternels dès que ses responsabilités sont mises en cause. Cette diplomatie feutrée, selon lui, ne fait que contourner les accusations sans jamais y répondre sur le fond.
Sur le plan intérieur, la décision gouvernementale a suscité une adhésion unanime des forces politiques algériennes. Le Front de libération nationale (FLN) a exprimé son « soutien total et absolu», estimant que cette mesure ferme répond à la nécessité de préserver les intérêts supérieurs du pays face à des agissements jugés attentatoires à l’intégrité du territoire national, tout en appelant à renforcer la cohésion nationale autour des institutions de l’État et de l’armée. Le Rassemblement national démocratique (RND) a de son côté rappelé que la souveraineté de l’Algérie et la dignité de l’État constituent des « lignes rouges » non négociables, réaffirmant sa confiance dans les institutions nationales. Le Front des forces socialistes (FFS), qui s’inscrit habituellement dans une posture plus critique à l’égard du pouvoir, a lui aussi qualifié la rupture de « décision souveraine juste », dictée par des actes hostiles incompatibles avec les règles du droit international.
G. Salima